저출산, 저성장: 태국에 무슨 일이 일어나고 있나

지금 태국에서 동시에 나타나는 두 개의 숫자

태국의 “저출산”을 가장 직관적으로 보여주는 숫자는 출생아 수다. 태국 내무부 산하 등록통계(지방행정) 기준으로 2024년에 출생 462,240명, 사망 571,646명으로 자연증가가 마이너스로 내려갔고, 출생이 50만 명 아래로 떨어진 것도 상징적으로 크게 보도됐다.

이 숫자가 무서운 이유는 “한 해가 나쁘면 다음 해 좋아질 수도 있지” 같은 리듬을 잘 안 준다는 점이다. 합계출산율(여자 1명이 평생 낳는 평균 아이 수)은 1960년 6.325에서 1990년 2.065까지 빠르게 내려왔고, 2000년 1.734를 거쳐 2023년에는 1.212까지 왔다. 이건 단순한 ‘기분’이 아니라, 구조적으로 “아이 적게 낳는 사회”가 이미 오래 지속되고 있다는 뜻이다.

여기에 고령화가 붙는다. 65세 이상 인구 비중은 2024년에 약 15.36% 수준(UN WPP 기반 World Bank/FRED 표기)까지 올라와 있다. 출생이 줄고 수명이 늘면, 사회의 무게중심이 자연스럽게 위로 이동한다.

문제는 이 인구 흐름이 “저성장”과 동시 발생한다는 점이다. 태국의 실질 GDP 성장률은 1990년대 초반에는 10% 안팎의 고속 구간이 있었지만(예: 1990년 11.62%), 1997~1998년에 급락(1997년 -2.75%, 1998년 -7.63%)했고, 이후 장기적으로 속도가 낮아졌다. 2024년 성장률은 약 2.54%로 기록돼 있다.

요약하면 태국은 지금 “사람 수의 엔진이 꺼져 가는 중인데, 경제 엔진도 예전처럼 고회전이 안 걸리는” 상태에 가깝다. 더 무서운 점은 둘이 서로 영향을 주고받는다는 점이다. 경제가 팍팍하면 출산이 더 늦어지고 줄어들기 쉽고, 출산이 줄면 앞으로의 노동력·내수·세금 기반이 얇아져 성장도 더 어렵다. 이게 ‘저출산-저성장’이 악순환처럼 보이는 이유다.

고성장이 가능했던 레시피

태국이 한때 “아시아의 고성장 국가”로 불릴 수 있었던 건, 단순히 운이 좋아서가 아니다. 1990년대 초반 태국은 실제로 8~12%대 성장률을 여러 해 기록했다.

이 레시피를 아주 현실적인 비유로 설명하면 이렇다. “땅값과 인건비가 상대적으로 싸고, 세계 시장에 팔 물건을 대량으로 만들 수 있는 공장 부지”를 가지고 있었고, “돈(자본)과 기술”이 들어오면 굴릴 수 있는 상태였다는 것이다. 특히 1985년 Plaza Accord 이후 엔화가 강해지면서, 일본 기업들이 생산기지를 해외로 옮기는 흐름이 커졌고 일본의 대(對)동아시아 해외직접투자도 1986년 이후 급증했다는 분석이 중앙은행 연구에서 정리돼 있다.

그 흐름을 태국이 잘 받았다. 태국은 자동차를 포함한 제조업에서 장기적으로 외국인직접투자(FDI)를 끌어들이는 정책을 설계했고, 그 결과 태국 자동차 산업은 수십 년간 “아시아의 디트로이트”라는 별칭으로 불릴 정도의 집적을 만들었다는 업계 보고서의 서술이 있다. 같은 문서에서 태국은 수천 개의 부품 공급망과 다수의 완성차 제조 기반을 가진 동남아 핵심 생산허브로 설명된다.

또 하나의 레시피는 인구 쪽이다. 태국은 1960년대 합계출산율이 6명대였던 사회에서, 1980년대·1990년대를 거치며 빠르게 ‘적게 낳는 사회’로 이동했다. 이 과정은 가족계획·피임 접근성 확대 같은 정책·사회 변화와도 연결돼 왔다. 출산율이 떨어지면 단기적으로는 “부양해야 할 어린이 비중”이 줄면서 노동가능인구 비중이 커지는 구간(일종의 ‘인구 보너스’)이 생기기 쉽다. 태국은 대략 그 구간을 이용해 산업화를 밀어붙였다고 보는 게 자연스럽다.

여기까지는 좋았다. 문제는 고성장 레시피가 영구기관이 아니라는 점이다. 강한 성장의 ‘연료’였던 투자·외자·수출이 특정 조건(환율, 금융, 세계 경기, 정치 안정)에 묶여 있었고, 그 조건이 한번 크게 흔들리면서 태국의 속도가 바뀌었다.

아시아 금융위기가 만든 긴 그림자

태국이 1997년에 겪은 사건은 “경기침체”라기보다 “금융 시스템과 환율 체제의 균열이 실물경제를 찢어버린” 케이스에 가깝다. Bank of Thailand의 정리에서는 1993년에 BIBF(방콕 국제금융시설)를 만들고 자본 이동을 크게 열었지만, 고정환율제 아래에서 규제·준비가 충분치 않았고 그게 불안정성을 키웠다고 설명한다.

여기에 ‘국가 가계부’ 관점에서 치명적인 조합이 붙었다. 대외로는 경상수지 적자가 커졌는데, 1996년 태국의 경상수지 적자를 GDP 대비 약 8%로 콕 찍어 언급한 International Monetary Fund 측의 당시 연설(1998년)도 있다. 1998년 호주 중앙은행 연구도 1996년 태국의 경상수지 적자가 GDP 대비 8% 수준에 이르렀음을 표로 정리한다.

경상수지 적자가 크다고 무조건 터지는 건 아니다. 핵심은 “어떤 돈으로 적자를 메웠느냐”다. 만기가 짧은 외화 차입이 많고, 환율을 고정해 놓은 상태에서 시장이 “이거 버티기 어렵겠다”라고 생각하면, 방어전은 생각보다 빨리 끝난다. 1997년 위기의 전개를 다룬 Federal Reserve History 에세이는 1997년 7월 2일 태국의 통화가치 조정이 동아시아 전반의 금융위기 시작점이 됐다고 정리한다.

방어전의 ‘현장 디테일’도 남아 있다. Federal Reserve Bank of San Francisco의 1997년 분석은 태국 외환보유액이 1996년 12월 372억 달러에서 1997년 6월 309억 달러로 줄었고, 7월 2일 페그를 포기할 즈음 금리가 24%를 넘는 수준까지 올라가며 방어 비용이 커졌다고 설명한다. Bank of Thailand 역시 1997년 7월 2일 변동환율 전환을 공식 발표했다고 밝히고, 위기 과정에서 외환보유액이 급격히 소진됐다는 식의 서술을 포함한다.

그리고 숫자가 모든 걸 말한다. 태국 성장률은 1997년 -2.75%, 1998년 -7.63%로 꺾였다. “한 번 미끄러진 게 아니라, 언덕에서 굴러 떨어진” 형태다.

위기 후유증이 고착된 이유

태국의 핵심 후유증은 “투자 엔진의 출력이 예전으로 돌아오지 않았다”는 데 있다. 2000년대 들어 성장률이 플러스로 회복된 해도 많지만, ‘고성장 국가’라는 감각은 점점 희미해졌다.

이 부분을 가장 직설적으로 보여주는 건 투자 비율이다. IMF의 태국 관련 이슈 페이퍼(2007)는 위기 전(1990~1996) 투자 비중이 GDP의 40%를 넘는 수준(총투자 40.5%)이었는데, 위기 직후 1999년에는 약 20%까지 떨어졌고, 이후에도 오랜 기간 낮은 상태가 이어졌다고 정리한다. 같은 문서에서는 위기 이후 투자 비중이 “완전히 예전으로 돌아오는 걸 기대하기 어렵다”는 맥락도 깔려 있다.

투자가 약해지면 생산성·산업 고도화도 같이 늦어진다. 2025년 경제협력개발기구(OECD)의 태국 경제서베이는 2015~2023년 노동생산성 증가율 평균이 2.1%로 낮아졌고(2010~2015년 4.8%와 대비), 같은 기간 총요소생산성 증가율이 평균 ‘0’에 가깝다고 적는다. 그리고 이런 생산성 둔화는 “노동력이 줄어드는 사회”에서 특히 치명적이라고 강조한다.

외자 유치도 ‘규모는 있으나 질과 속도가 아쉽다’는 평가가 붙는다. OECD는 2015~2023년 태국이 누적한 FDI가 연간 GDP의 11% 수준으로, 말레이시아(25%), 베트남(42%)에 비해 낮다고 비교한다. 태국이 인센티브(혜택)는 많이 갖고 있지만, 서비스 부문 장벽이나 제도·경쟁 환경 같은 요소가 고부가가치 투자 유치에 장애가 될 수 있다는 지적도 포함한다.

‘현장의 체질’로 내려가면 비공식 경제가 크다. OECD는 태국의 2024년 비공식 고용이 2,110만 명(52.7%)이라고 적고, 특히 농업과 저숙련 서비스에서 비공식 고용 비중이 높다고 설명한다. 비공식 경제가 크면 세금 기반이 얇아지고, 사회보험 사각지대가 생기며, 기업의 규모화·투자·기술축적이 느려지기 쉽다.

가계부채도 성장의 발목을 잡는 단골 변수다. Bank of Thailand의 2025년 금융안정 리뷰는 가계부채/GDP가 2024년 말 88.4%에서 2025년 2분기 86.8%로 내려왔지만 여전히 높은 수준이라고 평가하고, 2021년 1분기에는 95.5%로 정점을 찍었다고 정리한다. 즉 “빚이 줄어드는 추세”가 “빚이 낮다”는 뜻은 아니다.

결국 태국의 저성장은 단일 원인이라기보다, 위기 이후 투자·생산성·비공식 경제·부채 같은 요소가 얽혀서 만든 ‘속도 제한’에 가깝다. 그리고 이 속도 제한은 인구구조 변화와 만나면 점점 더 빡빡해진다.

저출산이 경제에 거는 시간제 락

저출산이 당장 GDP를 깎는지 여부는 종종 과장되지만, “시간을 두고 경제의 옵션을 줄인다”는 점은 꽤 냉정하게 작동한다. 출산율이 낮아지면 20~30년 뒤 노동시장에 들어올 인원이 줄고, 소비시장(특히 주택·교육·유아/아동 관련 소비)의 ‘기본 체급’이 줄며, 연금·의료 같은 지출은 늘어나는 쪽으로 힘이 걸린다.

태국의 출산율 하락은 “최근 몇 년 갑자기 망가진” 형태가 아니다. 1960년대 6명대에서 1980년대 2~3명대로 내려오고, 1990년대 중반 2명 아래, 2010년대 1.5 안팎, 2020년대 1.2 수준으로 내려온 장기 흐름이다. 그래서 정책이든 기업 전략이든 ‘단기 캠페인’만으로 되돌리기 어렵다.

여기서 중요한 문장이 하나 있다. UN DESA의 정책 브리프(2025)는 “수십 년간 1.4 미만의 출산율이 유지되면 빠른 인구 감소와 고령화 심화가 나타난다”는 점을 명시한다. 태국의 최근 출산율(2023년 1.212)은 이미 그 임계값 아래로 내려와 있다.

또 하나의 현실은 “가정을 꾸리는 이벤트” 자체가 줄어들고 있다는 점이다. 2024년 태국의 혼인 신고 263,087쌍, 이혼 147,621쌍이라는 등록 통계가 함께 보도됐는데, 이런 수치는 출산율만의 문제가 아니라 가족 형성 패턴이 바뀌는 흐름을 시사한다. (출산은 보통 결혼·동거·주거·직장 안정 같은 변수의 합성 결과로 나타나기 때문이다.)

저출산이 경제를 압박하는 방식은 “사람이 줄어서 망한다” 같은 단순 공식이 아니다. 오히려 “사람이 줄어드는데도 생산성과 조직 효율이 빨리 안 올라가면, 성장률이 내려가고 재정·복지가 빡빡해진다”에 가깝다. 태국은 생산성 둔화, 비공식 고용의 큰 비중, 높은 가계부채 같은 변수가 동시에 존재한다는 점에서 인구 충격을 흡수하기가 더 어렵다.

전환기의 관전 포인트

태국이 “그럼 이제 답이 없나” 쪽으로 가는 건 너무 빠른 결론이다. 다만 앞으로의 게임은 예전처럼 “공장 많이 짓고 수출 늘리면 된다”가 아니라, 기존 강점(제조업·공급망)을 다음 파도로 연결하는 문제에 더 가깝다.

첫째 관전 포인트는 자동차 산업의 세대교체다. 태국은 오랫동안 자동차 생산 허브였고 “Detroit of Asia”라는 별칭이 상징하듯, 완성차-부품-물류가 모인 생태계를 만들었다. 그런데 지금 자동차 산업은 내연기관 중심에서 전기차·배터리·소프트웨어 중심으로 가치사슬이 재편되는 중이다. SMMT 보고서는 태국이 30@30 목표(2030년까지 EV 생산기지화)를 내걸고 ‘디트로이트’에서 EV 허브로 이동하려 한다고 적는다.

이 목표를 현실로 만들려면 투자가 필요하니, 정부는 인센티브로 밀어붙이는 중이다. Reuters 보도에 따르면 태국은 상용차·배터리셀 제조 등으로 EV 전환 인센티브를 추가했고, “연 250만대 생산 중 30%를 2030년까지 EV로 전환” 같은 목표도 함께 거론된다. 기존 일본 완성차 중심의 산업지형에 중국계 EV 기업 투자가 늘어나는 흐름도 같은 맥락에서 다뤄진다.

둘째는 “투자와 생산성의 재점화”다. 위기 이후 투자 비중이 크게 떨어졌고(1990~1996 평균 40%대 → 1999년 20%대), 최근에는 생산성 둔화가 구조 문제로 지적된다. OECD는 경쟁 촉진, 규제·레드테이프 축소, 부패 인식 개선, FDI 장벽 완화 같은 처방을 반복해서 강조한다. 이 파트는 사실상 태국 성장률의 ‘기어’를 바꾸는 문제다.

셋째는 “가계의 체력 회복”이다. 가계부채 비율이 내려오고는 있지만 여전히 높은 구간이고, 부채 조정이 너무 급격하면 소비·내수가 꺾이면서 성장률이 더 약해질 수 있다는 우려도 태국 중앙은행 문서에 담겨 있다. 태국이 저성장을 벗어나려면 ‘빚 줄이기’와 ‘성장 엔진 돌리기’를 동시에 해야 하는데, 이건 보통 꽤 어려운 균형 게임이다.

넷째는 바깥바람이다. 태국은 무역과 관광에 크게 연결된 경제이고, 그래서 세계 경기·교역 환경·지정학 변수에 민감하다. Reuters는 2025년 세계은행의 태국 성장률 전망 하향(2025년 1.8%, 2026년 1.7%)을 전하며 수출·관광 둔화, 국내 정치 불확실성, 통상 리스크 등을 함께 언급한다. IMF 또한 2026년 성장률을 1.6%로 제시한 보도가 있다. 숫자가 어느 쪽이든, 핵심 메시지는 “바깥이 흔들릴 때 태국 내부의 구조적 약점이 더 크게 드러난다”는 점이다.

결론적으로 태국의 저출산-저성장은 “갑자기 망가진 나라”의 이야기가 아니라, (1) 고성장 레시피가 금융위기에서 한 번 크게 깨졌고, (2) 그 이후 투자·생산성·제도·부채 같은 구조 변수가 충분히 회복되지 못한 상태에서, (3) 인구구조가 본격적으로 ‘늙는 쪽’으로 기울면서 생긴 장기전의 성격이 강하다. 빠른 반전보다, 체질을 바꾸는 쪽이 더 현실적인 해법으로 보이는 이유다.

References

태국 출생·사망 및 인구 변화(2024년 출생 462,240명/사망 571,646명, 출생 50만 명 미만) 보도:
태국 합계출산율 장기 시계열(1960~2023, 2023년 1.212):
저출산(1.4 미만) 지속 시 인구 급감·고령화 심화에 대한 UN DESA 정책 브리프:
태국 고령인구(65+) 비중(2024년 약 15.36%):
태국 성장률 장기(1990~2030, 1997~-1998 급락 포함) IMF REO 기반 FRED 시계열:
1997년 위기 전개(고정환율 방어, 1997-07-02 변동환율 전환, BIBF·규제 미비 등) 중앙은행 정리:
위기 당시 외환보유액 감소 및 페그 포기 비용(1996.12→1997.6 보유액, 금리 급등 등) 분석:
아시아 금융위기 서술(1997년 태국에서 시작된 지역 위기) 개요:
1996년 태국 경상수지 적자(GDP 대비 약 8%) 언급:
위기 이후 투자 붕괴(총투자 1990~96 40.5% → 1999년 약 20%, 이후 장기 슬럼프) IMF 태국 이슈 페이퍼:
태국 생산성 둔화·TFP 부진·FDI 유입의 상대적 약세(2015~2023 생산성 2.1%, FDI 비교 등) OECD 태국 경제서베이:
비공식 고용(2024년 52.7%, 2,110만 명) 및 구조적 영향 OECD 분석:
가계부채/GDP(2025년 2분기 86.8%, 2021년 1분기 95.5% 정점) 및 디레버리징 평가:
태국 자동차 산업의 “Detroit of Asia” 서술, 공급망·수출 비중·30@30 등 EV 전환 맥락:
태국 EV 인센티브(2025년까지 정책, 2030년 30% EV 목표 등) 및 중국계 EV 투자·시장 변화 Reuters 보도:
태국 성장 전망 하향 및 리스크(수출·관광·정치 불확실성 등) Reuters/IMF 관련 보도:
플라자 합의 이후 엔고와 일본의 동아시아 FDI 증가(1986년 이후 급증, 1989년 피크 등) 중앙은행 연구:

#64저출산, 저성장: 태국에 무슨 일이 일어나고 있나

태국의 65세 이상 인구 비중이 빠르게 올라오면서 저출산·저성장의 덫이 동남아시아로 번지고 있다. 한국과 일본의 경험이 태국에서 다른 양상으로 나타나는 이유.