질문이 다시 등장한 이유

“월급만으로는 부자 못 된다”라는 말은 원래도 있었지만, 요즘 이 말은 투정이 아니라 체감적 통계로 굳어지는 중이다. 먼저 ‘부자’라는 단어가 누구를 가리키는지부터 정리해야 한다. 한국에서 일상적으로 말하는 부자는 보통 “연봉이 높다”가 아니라 “순자산이 크다”에 가깝다. 소득은 흐르는 물이고, 순자산은 물탱크다. 물줄기가 아무리 세도 탱크가 안 채워지면 결국 버티기 게임에서 진다. 이 차이가 질문의 핵이다.

공식 가계조사에서 보이는 윤곽은 이렇다. 2025년 3월 말 기준 가구 평균 자산은 약 5억6678만원, 평균 부채는 약 9534만원, 평균 순자산은 약 4억7144만원으로 잡힌다. 그런데 분포를 보면 절반이 아니라 “대부분”이 평균과 멀다. 순자산이 3억원 미만인 가구가 57.0%이고, 10억원 이상인 가구는 11.8%다. 평균이 높게 보이는 사회의 전형적인 패턴이다.

여기서 중요한 건 ‘소득 불평등’보다 ‘자산 불평등’이 훨씬 가파르다는 점이다. 같은 조사에서 처분가능소득 기준 지니계수는 0.325, 소득 5분위 배율은 5.78배, 상대적 빈곤율은 15.3%로 집계된다. 사람들은 소득도 불평등하다고 느끼지만, 숫자로 보면 소득 격차는 “관리되는 불평등” 쪽에 가깝다.

반면 자산은 훨씬 잔인하다. 공식 발표 요약에서 순자산 상위 10%가 전체 순자산의 46.1%를 가진다고 명시된다. 그리고 순자산 불평등을 나타내는 순자산 지니계수는 0.625로 전년보다 상승했다는 문구가 함께 따라붙는다. 정리하면 “월급 격차”보다 “출발 자본·보유 자산 격차”가 사회의 체감 온도를 결정하는 구간으로 넘어온 것이다.

이 질문이 더 자주, 더 크게 들리는 이유는 간단하다. 게임의 승리 조건이 ‘얼마나 벌었나’에서 ‘무엇을 소유했나’로 이동했기 때문이다. 그리고 그 이동이 느리게, 조용히가 아니라 꽤 빠르게 진행됐다.

고성장 시절의 공식이 깨진 순서

시간 순서로 보면, 한국은 “열심히 하면 다음 세대로 올라갈 수 있다”는 서사를 실제 성장률로 뒷받침하던 시절이 있었다. 한국은행의 장기 성장 정리 자료를 보면 1970년대 연평균 성장률은 8.7%, 1980년대는 9.5%로 제시된다. 이후 매 10년 단위로 성장률이 2%p~2.5%p씩 떨어졌고, 2010년대는 2.7%, 2020~2022년은 2.1%로 내려온 것으로 요약된다. 고성장 시절의 ‘사회 전체 파이 확대’가 개인의 계층 상승과 연결되던 연결선이 얇아진 것이다.

성장률이 떨어지면 월급이 즉시 멈추는 건 아니다. 다만 월급으로 “자산 격차를 따라잡는 속도”가 느려진다. 동시에 자산 쪽은 다른 엔진을 가진다. 특히 주거용 부동산처럼 가계 자산의 큰 덩어리를 차지하는 자산은 가격이 오르기 시작하면 ‘기본 레버리지(대출)’가 함께 붙어 움직인다. 고성장기엔 월급이 오르는 속도와 자산이 오르는 속도가 동시에 위로 향하는 구간이 길었고, 그래서 “직장 잡고, 모으고, 집 사고, 아이 키우고”라는 표준 코스가 대체로 성립했다. 지금은 표준 코스가 성립하긴 하지만, 출발선과 타이밍에 훨씬 민감해졌다.

게다가 앞으로의 기대 성장도 이 낙관을 더 깎는다. 같은 한국은행 자료는 생산성(TFP) 경로에 따라 2020년대 2%대 초중반 성장도 가능하지만, 2030년대 이후 1%대 이하로 내려갈 수 있다는 시나리오를 제시한다. 즉 “사회 전체가 빨리 커지면 개인도 같이 끌려 올라간다”는 자동 사다리는 더 이상 기본값이 아니다.

단기 전망도 크게 다르지 않다. OECD 경제전망에서는 한국의 GDP 성장률이 2025년에 1.0%로 약화됐다가 2026~2027년에 2.1%로 회복될 것이라고 제시한다. 중요한 메시지는 숫자 자체보다 “이제 성장률이 낮은 구간이 너무 자연스러운 상태가 됐다”는 점이다.

근로소득만으로 부자 되기 어렵게 만드는 세 가지 기계

첫째, 근로소득은 구조적으로 ‘선형’이고 자산소득은 ‘복리’로 움직인다. 월급은 한 달 단위로 찍히고, 승진·이직·성과급 같은 이벤트로 계단식 상승을 한다. 하지만 그 상승도 대체로 “연간 몇 %” 단위다. 반면 자산은 (오르기 시작하면) 원금이 커질수록 같은 %가 더 큰 돈이 된다. 그래서 자산을 가진 사람에게 “시간이 아군”이라면, 자산이 없는 사람에게 시간은 “비용이 붙는 아군”이다. 이게 ‘월급만으로 부자 되나’라는 질문의 첫 번째 장치다.

둘째, 그 선형 소득에서 ‘초기 저축 여력’을 깎아먹는 가장 큰 칼이 주거비다. 서울 같은 대도시가 아니더라도, 주거비는 가계가 자산을 쌓는 속도를 결정한다. 주거비는 단순한 소비가 아니라 “복리의 출발을 지연시키는 지연 비용”이다.

여기서 한국 특유의 임대 구조 변화가 큰 역할을 한다. OECD의 한국 주택 보고서는 전통적으로 안정적 임차 형태로 여겨지던 전세(일시금 보증금)에서 월세(wolse)로의 이동을 언급하며, 2006년 18.7%였던 임대료-소득 비율(RIR)이 2014년 20.3%로 상승했다고 적는다. 또 전세·월세 합산 거래에서 월세 비중이 2012년 34%에서 2015년 44%로 늘었다고 서술한다. 현금흐름이 매달 빠져나가는 구조가 커졌다는 뜻이고, 이 구조는 젊은층의 종잣돈 축적 시간을 늘린다.

셋째, 같은 ‘노동시장’ 안에서도 월급의 품질이 다르다. 월급만으로 부자가 되려면 “안정적으로, 오래, 꽤 큰 금액을” 벌어야 한다. 그런데 노동시장이 양극화되어 있으면 이 조건이 일부에게만 주어진다.

대한민국 관련 분석에서 비정규직이 전체 고용에서 약 3분의 1을 차지한다는 설명이 나오고, 비정규직은 임금과 고용 조건에서 정규직 대비 불리하다는 점이 함께 언급된다. 예를 들어 비정규직의 시간당 임금 불이익이 2019년에는 약 31% 수준이라는 서술이 들어가 있다. 또 비정규직의 고용보험 적용률이 낮다는 지적(예: 비정규직 고용보험 적용 70.8% 언급)도 함께 나타난다. “월급의 평균”이 아니라 “월급의 지속성”이 깨지면, 월급만으로 자산을 쌓는 확률이 급격히 떨어진다.

이 세 가지 기계가 동시에 작동하면 어떤 일이 벌어지나. 정답은 통계에 이미 있다. 한국의 가계 자산은 실물자산 비중이 75.8%로 매우 크고(사실상 주택·부동산이 핵심), 금융자산은 24.2%다. 자산이 부동산 중심이면 자산 가격 변화가 계층 간 격차를 더 크게 만든다. 게다가 가구가 여유자금 운용 방식으로 ‘저축 및 금융자산 투자’(56.3%)를 가장 많이 선택하되, 금융자산 투자 수단은 예금 선호(87.3%)가 압도적이다. ‘주식’은 9.6%로 나타난다. 월급으로 모은 돈이 더 높은 수익을 찾아가는 비율이 낮다면, 자산 격차를 따라잡는 속도는 더 늦어진다.

여기에 대출이 추가된다. 금융위원회 발표 자료에 따르면 가계부채/GDP 비율은 2021년 98.7%에서 2024년 89.6%로 내려왔고, 2025년 3분기에는 89.3%로 제시된다. 하향 안정화 흐름을 강조하긴 하지만, “여전히 높다”는 사실 자체가 월급만으로 버티는 생활의 한계와 연결된다. 주거가 레버리지 자산이 되는 순간, 월급은 자산 축적의 연료이면서 동시에 부채 상환의 연료가 된다. 그때부터 월급은 ‘축적’과 ‘방어’를 동시에 해야 하는 자원이 된다.

계층 이동성의 숫자

“월급으로는 안 된다”는 감각은 사실 “내 노력의 수익률이 떨어졌다”는 감각과 같이 온다. 이 감각이 단지 기분인지, 구조인지 확인하려면 계층 이동성 지표를 봐야 한다.

OECD의 사회이동성 정책 브리프는 ‘평균적인 OECD 국가’에서 저소득 가정(소득 하위 10%)의 자녀가 평균 소득 수준에 도달하는 데 4~5세대가 걸릴 수 있다고 적는다. 이 문장은 충격적인데, “사다리”가 아니라 “에스컬레이터”를 기대하던 사람들에게 특히 그렇다.

한국의 구체적 수치도 비슷한 문제의식을 뒷받침한다. 한국의 세대 간 소득탄력성을 0.32로 두고(세대 조합에 따라 0.2~0.5 범위, 평균으로 0.32를 사용했다고 설명), 이는 미국 추정치와도 가까운 수준이라는 학술 논문 서술이 있다. 탄력성 0.32를 아주 풀어서 말해 보자. 부모 소득이 10% 높을 때 자녀 소득이 평균적으로 3.2% 높아지는 관계가 관측된다는 식의 해석이 가능하다. 이 값이 0에 가까우면 ‘출발선의 영향이 약한 사회’이고, 1에 가까우면 ‘계급이 거의 대물림되는 사회’다. 0.32는 “노력의 여지가 분명히 있지만, 출발선이 꽤 오래 따라온다”는 쪽에 서 있다.

여기서 월급의 문제가 다시 등장한다. 월급은 현재의 생산성에 붙는 가격표다. 사회가 저성장으로 들어서고, 노동시장이 이중구조로 굳고, 주거비가 초기 축적을 지연시키면, 노력의 효과가 “부모보다 조금 나은 월급” 정도로만 나타날 확률이 올라간다. 그 상태에서 자산의 복리가 돌아가는 집단과 그렇지 못한 집단이 갈라지면 “소득은 비슷해도 자산은 완전히 다르다”가 된다. 앞서 본 것처럼 소득 지니계수(0.325)보다 순자산 지니계수(0.625)가 훨씬 높은 그림이 바로 이런 상황에 어울린다.

‘빨리 부자’ 경제와 사기 시장

사람이 “월급으로는 안 된다”라고 느끼는 순간, 합리적 대안이 두 갈래로 열린다. 하나는 장기 투자와 역량 축적 쪽(느리지만 확률이 높은 길)이고, 다른 하나는 단기 고수익 쪽(빠르지만 확률이 낮은 길)이다. 문제는 두 번째 길이 ‘상품’으로 대량 공급되기 시작할 때다.

국내에선 이 시장이 이미 큰 규모로 관측된다. 금융감독원 언급을 인용한 보도에 따르면 불법 리딩방(투자 유도 채팅방) 피해액이 2024년에 7104억원으로 집계됐고, 같은 기간 보이스피싱 피해액의 83% 수준이라는 표현이 등장한다. 분기별 피해액이 급증했다는 경찰 집계 서술도 함께 붙는다. “몇 명이 당했다”가 아니라 “거대한 산업이 됐다”는 신호다.

피해가 커지면 규제가 움직인다. 같은 맥락에서 금융당국은 SNS 리딩방을 운영하는 이른바 ‘핀플루언서’의 선행매매(추천 전에 미리 사고, 추천 후 오르면 파는 방식)를 다수 적발해 고발 조치했다고 설명한다. 이건 단순 사기가 아니라 시장 질서를 흔드는 행위로 간주되는 영역이다.

온라인 공간의 구조적 특징도 있다. 금융감독원이 2024년 접수된 신고·민원을 검토한 뒤 불법 금융투자사기 관련 사이트·게시물 1428건의 차단을 요청했고, 그중 일부는 수사 의뢰로 이어졌다는 보도는 “플랫폼이 곧 범죄 유통망이 될 수 있다”는 점을 보여준다. 알고리즘은 ‘흥미’를 최적화하지 ‘진실’을 최적화하지 않기 때문이다.

이 현상이 한국만의 문제는 아니다. IOSCO(국제증권감독기구) 보고서는 금융 인플루언서가 투자 정보 접근성을 넓히는 측면이 있지만, 오해를 부르는 정보 확산, 고위험·복잡 상품 홍보, 이해상충의 불충분한 공시 같은 위험을 함께 만든다고 정리한다. 또한 많은 인플루언서가 전통적 규제 체계 밖에서 활동할 수 있고, 소셜미디어의 국경 없는 확산이 감독·집행을 어렵게 만든다는 점도 강조한다. 즉 “월급으론 답이 없다”는 불안이 커질수록, ‘정답인 척하는 콘텐츠’가 유리해진다는 국제 공통의 메커니즘이 존재한다.

‘부업’ 열풍과 다단계 판매 구조도 같은 이야기의 변주다. 정부 정책주간지에 인용된 공정위 공개 자료 요약에 따르면 2024년 다단계 판매원 10명 중 8명은 후원수당을 한 번도 받지 못했고, 후원수당을 받은 사람은 전체의 16.7%로 서술된다. 반면 상위 1% 미만은 1인당 연간 평균 7016만원 수준의 후원수당을 받았다는 숫자가 함께 제시된다. 구조가 “누구나 부자가 되는 시스템”이 아니라 “소수만 크게 가져가는 시스템”임을 숫자가 말해 준다. 월급 시스템이 답답할수록 이런 구조가 더 매력적으로 포장된다.

결국 ‘빨리 부자’ 시장은 감정의 공백을 먹고산다. 사다리가 느려지면 로켓 광고가 넘친다. 그리고 로켓은 대체로 연료가 아니라 탑승료를 받는다.

그래서, 결론은

결론을 “된다/안 된다”로 자르면 오답이 된다. 정확한 문장은 이쪽이다. 근로소득으로 부자가 될 수는 있다. 하지만 “근로소득만으로” 부자가 되기는 구조적으로 훨씬 불리해졌고, 그 불리함은 개인의 의지 문제라기보다 거시 환경(저성장), 자산 구조(부동산 중심), 주거비·부채, 노동시장 이중구조가 합쳐 만든 결과다.

가계 데이터가 보여주는 핵심은, 이미 부의 중심이 ‘흐름’에서 ‘스톡(축적)’으로 이동했다는 사실이다. 가구 평균 순자산이 4억대라고 해도 57%는 3억원 미만에 몰려 있고, 10억원 이상은 11.8%라는 분포가 말해 주는 건 “많은 사람이 같은 게임을 하고 있지 않다”는 점이다. 특히 자산의 대부분이 실물자산(75.8%)이고, 상위 소득계층이 총자산의 큰 비중을 차지한다는 구조는 자산 가격 변화가 곧바로 계층 격차로 전환될 수 있음을 뜻한다.

그렇다면 개인은 무엇을 봐야 하나. 정답은 ‘월급을 버릴 것’이 아니라 ‘월급의 역할을 다시 정의할 것’이다. 월급은 이제 완성형 부가 아니라, 자산을 사기 위한 초기 자본이자 리스크를 견디는 완충재에 가깝다. 월급이 적거나 불안정하면 이 완충재가 얇아져 고위험 상품·사기·단기 승부의 유혹이 커진다. 실제로 리딩방 피해 규모가 폭증하고, 규제기관이 차단과 고발을 강화하는 흐름은 “유혹이 개인 문제가 아니라 시장 문제”가 되었음을 시사한다.

사회적으로는 다른 질문이 더 중요해진다. “월급으로 부자”가 가능하냐보다 “월급으로 ‘삶의 기본’을 안정적으로 확보할 수 있냐”가 우선이다. 주거비가 초기 축적을 지연시키는 한(전세에서 월세로 이동하고 RIR이 오르는 등), 월급은 자산을 사기 전에 소모되기 쉽다. 이 구간이 길어질수록 계층 이동은 느려지고, 소셜미디어의 ‘성공 서사’ 시장은 더 두꺼워진다.

마지막으로, “근로소득으론 부자 못 됨”이라는 문장이 유행처럼 퍼질 때 위험한 점이 하나 있다. 그 문장은 절반만 맞고, 절반은 사람을 잘못된 방향으로 몰아간다. 맞는 절반은 “월급만으로는 확률이 낮아졌다”이고, 위험한 절반은 “그럼 빨리 큰돈 버는 길로 가야 한다”다. 저성장·자산불평등이 심화되는 국면에서, 빠른 길은 대체로 더 비싸고 더 위험해진다. 월급이 불리해진 시대일수록, ‘월급을 기반으로 한 느린 축적’이 오히려 안전자산이 되는 역설이 생긴다.

References

• 국가데이터처 외, The Survey of Household Finances and Living Conditions (SFLC) in 2025 (보도자료/요약 PDF).
• 2025년 가계금융복지조사 공식 요약(순자산 상위 10% 점유율 등).
• 2025년 가계금융복지조사 공식 요약(순자산 지니계수 0.625 등).
• 한국은행, BOK Working Paper No.2023-25: Eighty Years of the Korean Economy (1970-2050) (성장률 장기 추이/전망 요약).
• OECD, OECD Economic Outlook (Korea country note) (단기 성장률 전망).
• OECD, Inclusive Growth Review of Korea (노동시장 이중구조·비정규직·소득/성장 맥락).
• OECD, Housing Dynamics in Korea (주거비 부담 지표, 전세→월세 전환, RIR 변화).
• OECD, A broken social elevator? (사회 이동성: 평균 4~5세대).
• Seonghoon Kim, Status Externalities in Education and Low Birth Rates in Korea (세대 간 소득탄력성 0.32 서술).
• 금융위원회, Household Loans in 2025 (가계부채/GDP 비율 추이 등).
• 금융위원회, “[보도참고] SNS 리딩방 이용 선행매매 등 부정거래 행위 다수 적발 및 신속 조치”.
• 금융감독원 관련 온라인 투자사기(리딩방) 피해 규모 보도(피해액 7104억원 등).
• 금융감독원의 불법 투자사기 사이트/게시물 차단 요청 보도(1428건 등).
• 정부 정책주간지의 공정위 공개자료 요약(다단계 판매원 수당 분포·상위 집중).
• IOSCO, Finfluencers: Final Report (핀플루언서 구조, 위험·집행·교육 필요성).